В Димитровграде состоялось судебное разбирательство, в ходе которого Димитровградский городской суд признал жителя Краснодарского края виновным в даче заведомо ложных показаний, что стало важной вехой в деле о грабеже.
Судебный процесс начался с рассмотрения инцидента, произошедшего 9 мая 2024 года, когда обвиняемый по имени Г. совершил открытое похищение сумки у потерпевшей. В сумке находились деньги на сумму 95 000 рублей и мобильный телефон стоимостью около 18 480 рублей. Преступление было совершено с применением насилия, хотя и не опасного для жизни и здоровья.
Во время следственных действий Г. заявил, что в момент ограбления находился в Новороссийске. Для проверки его алиби следственные органы направили запрос в отдел уголовного розыска, что привело к выезду оперуполномоченного в Новороссийск. Там он допросил свидетеля М., который ранее работал барменом, и был запрошен о местонахождении Г. в день преступления.
30 ноября 2024 года, будучи предупрежденным о последствиях за дачу ложных показаний, М. сообщил, что видел Г. в баре № 13 в Новороссийске в вечернее время с 21:00 до 23:00 9 мая. Эти показания, как позже выяснили в ходе разбирательства, были направлены на создание алиби для обвиняемого.
Однако, во время судебного заседания, суд подверг критике показания М., отметив их противоречивость по отношению к установленным фактам дела. В результате, Г. был признан виновным в совершении грабежа и приговорён к лишению свободы.
Свидетель М. не признал своей вины, утверждая, что видел Г. в баре в один из дней мая, но не может точно указать дату. Он добавил, что подписал протоколы допроса, не читая их внимательно. Тем не менее, суд, опираясь на текст протокола допроса и совокупность доказательств, пришёл к выводу, что М. действительно указал на присутствие Г. в Новороссийске именно 9 мая 2024 года.
Суд квалифицировал действия М. по части 1 статьи 307 УК РФ, касающейся дачи заведомо ложных показаний свидетелем в ходе досудебного производства. При назначении наказания суд учёл отсутствие у М. судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику, в результате чего было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который будет зачислен в доход государства.
Приговор пока не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке. Таким образом, дело продолжает развиваться, и стороны имеют возможность оспорить решение суда.
Димитровградский городской суд также активно ведет свою деятельность в социальных сетях, где предоставляет актуальную информацию о своей работе и судебных делах. Узнать больше можно на официальной странице суда ВКонтакте или через официальный канал судов Ульяновской области.